Bollywood Controversies बॉलीवुड विवाद
Destroying Bollywood’s credibility for partisan-political purposes harms national interest
While cleaning Bollywood of black money and bad influence is a worthy endeavour, the pursuit of political agendas that stifle free expression in the name of nationalism and puritanism, can rob popular culture of its soft power.
Many Indians travelling overseas would have had my experience of the 1980s with a taxi driver in Dakar, Senegal, who offered to drive me around for free if I would part with a music cassette of Amitabh Bachchan’s latest movie. From Raj Kapoor in Moscow in the 1950s to Aamir Khan in Beijing more recently, Bollywood actors have been India’s cultural ambassadors. In Tokyo’s Diet Prime Minister Manmohan Singh received resounding applause when he informed his audience that he was aware of the popularity of “Odori Maharajah” (Dancing Maharajah), as Tamil actor Rajinikanth was popularly known in Japan.
Subrahmanyam drew my attention to various examples of soft power. Worried about rising communist influence in Italy, and competing with the Soviet Union for the affection of Italians, agencies of the US government encouraged Hollywood to make films that reminded Italians of the 1960s about the sacrifice of US soldiers during World War II. Readers from my generation would be familiar with Gina Lollobrigida’s Buona Sera, Mrs Campbell and Stanley Kramer’s film version of Robert Crichton’s The Secret of Santa Vittoria, films that aimed to project American popularity in Italy.
While some in Washington DC understood the many external diplomatic uses of Hollywood’s soft power, there have been others who have sought to malign the film industry in pursuit of their own domestic political agenda. The most infamous of them all was Senator Joseph McCarthy who took it upon himself to purge Hollywood of alleged communist influence. A recent film, Trumbo, brings out poignantly the hounding of Hollywood script writer Dalton Trumbo by the House Un-American Activities Committee (HUAC) for being a member of the communist party.
While both the Pentagon and CIA have had internal offices devoted to liaising with and funding Hollywood, the power elites of Washington DC and Hollywood have had a testy love-hate relationship that has endured over the years. Hollywood has had its favourite and detested politicians, while Washington DC’s power elite have had their favourite and black-listed Hollywood producers, directors and actors. Few US Presidents have divided Hollywood more than Donald Trump. Oscar-winning stars like Meryl Streep and Robert De Niro criticised Trump for his politics and his crude rudeness and, in turn, Trump has attacked them.
Bollywood, too, has lived with its love-hate relationship with New Delhi. From Indira Gandhi’s ban on the airing of Kishore Kumar songs during the Emergency to the politically motivated and orchestrated boycott of several actors and directors today, there have been many examples of political bossism stifling freedom of expression in cinema. On the other hand, many film actors from Sunil Dutt and Rajesh Khanna to Anupam Kher and Akshay Kumar have happily courted the Delhi Darbar.
Quite apart from such individual relationships, there has developed over time a certain institutional relationship between New Delhi and Bollywood, though it is not yet as well-oiled, subtle and effective as the relationship between Washington DC and Hollywood. If indeed popular cinema is an aspect of a nation’s soft power, then it is incumbent on the institutions of the state to deal with the former in a responsible and not overly partisan manner.
Attacking Bollywood as an institution in pursuit of a political party’s partisan and ideological agenda, as is now happening, does not serve the national purpose. It is now becoming increasingly obvious that Hindu extremists within the so-called Sangh Parivar have targeted Bollywood for a variety of reasons. There is the view that Bollywood had come to be dominated by Muslims and Urdu. A campaign is afoot to “Hindu-ise” and “Hindi-ise” it. There is also the view that the lifestyle of cinema celebrities has encouraged young people to mimic an alien culture — from dress to drugs — forgetting that semi-nakedness and smoking weed are very desi attributes.
On top of this middle-class communal and cultural critique some have begun to impose a caste perspective. Language, ethnicity, caste, class and even colour of skin are all inherent to cultural attitudes in India and Bollywood is no exception. To seek to purge Bollywood of one set of biases in favour of another is a political project but not one that would serve the larger cause of promoting diversity of talent and perspectives in Indian cinema.
While cleaning Bollywood of black money and bad influence is a worthy endeavour, the pursuit of political agendas that stifle free expression in the name of nationalism and puritanism, can rob popular culture of its soft power. Social media has been full of brazen campaigns against highly regarded Muslim actors like Shah Rukh Khan and Aamir Khan and writers like Javed Akhtar, as well as the icons of alternative cinema like Shyam Benegal. The media frenzy being whipped up about the personal life of actors harms not just the individuals involved but the institutions they function in. Cultural policing by the state and majoritarian politics can rob Indian cinema of its soft power with popular culture increasingly viewed as propaganda.
Indian cinema is a national institution and a national asset. It is an aspect of Indian soft power. In destroying its credibility by hurting the standing and credibility of the individuals who make these institutions tick, we harm the national interest. By muting the voice of Kishore Kumar on All India Radio, Indira Gandhi’s government harmed the credibility of state broadcasting, not Kishore’s popularity. Narendra Modi’s government should not walk down that slippery slope.
पक्षपातपूर्ण-राजनीतिक उद्देश्यों के लिए बॉलीवुड की विश्वसनीयता को नष्ट करना राष्ट्रीय हित को नुकसान पहुँचाता है
भारतीय सिनेमा की विदेशी लोकप्रियता के कूटनीतिक लाभों पर ध्यान आकर्षित करने के लिए सबसे पहले रणनीतिक नीति विश्लेषकों में से कोई और नहीं, रणनीतिक मामलों के गुरु, के सुब्रह्मण्यम थे। हॉलीवुड की "विदेश नीति" पर एक चौथाई सदी पहले मैंने उनसे आकर्षक बातचीत की थी। यह 1990 में था कि अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक जोसेफ नी ने "सॉफ्ट पावर" वाक्यांश को अमेरिका के वैश्विक सांस्कृतिक प्रभाव की खोज में शामिल किया, जिसने इसकी आर्थिक, तकनीकी और सैन्य शक्ति को जोड़ा। "जब एक देश दूसरे देशों को यह चाहता है कि वह जो चाहता है," Nye को अभिव्यक्त किया जाए, तो यह उसकी "सह-वैकल्पिक या नरम शक्ति" होगी, जैसा कि इसके "दूसरों को आदेश देने की कठिन या आज्ञा शक्ति के विपरीत है कि वह क्या चाहता है"। अगर सिनेमा या संगीत एक देश को दूसरे में लोकप्रिय बना सकता है जो उसकी नरम शक्ति होगी।
सुब्रह्मण्यम ने नरम सत्ता के विभिन्न उदाहरणों की ओर मेरा ध्यान आकर्षित किया। इटली में बढ़ते कम्युनिस्ट प्रभाव के बारे में चिंतित और इटालियंस के स्नेह के लिए सोवियत संघ के साथ प्रतिस्पर्धा करते हुए, अमेरिकी सरकार की एजेंसियों ने हॉलीवुड को फिल्में बनाने के लिए प्रोत्साहित किया जिन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान 1960 के दशक के इटालियंस को अमेरिकी सैनिकों के बलिदान की याद दिलाई। मेरी पीढ़ी के पाठक गिना लोलोब्रिगिडा की बुना सेरा, मिसेज कैंपबेल और स्टेनली क्रेमर के रॉबर्ट क्रिच्टन के द सीक्रेट ऑफ सांता विटोरिया की फिल्मों से परिचित होंगे, जिन फिल्मों का उद्देश्य इटली में अमेरिकी लोकप्रियता हासिल करना था।
सुब्रह्मण्यम ने नरम सत्ता के विभिन्न उदाहरणों की ओर मेरा ध्यान आकर्षित किया। इटली में बढ़ते कम्युनिस्ट प्रभाव के बारे में चिंतित, और इटालियंस के स्नेह के लिए सोवियत संघ के साथ प्रतिस्पर्धा करते हुए, अमेरिकी सरकार की एजेंसियों ने हॉलीवुड को फिल्में बनाने के लिए प्रोत्साहित किया जिन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान 1960 के दशक के इटालियंस को अमेरिकी सैनिकों के बलिदान की याद दिलाई। मेरी पीढ़ी के पाठक गिना लोलोब्रिगिडा की बुना सेरा, मिसेज कैंपबेल और स्टेनली क्रेमर के रॉबर्ट क्रिच्टन के द सीक्रेट ऑफ सांता विटोरिया की फिल्मों से परिचित होंगे, जिन फिल्मों का उद्देश्य इटली में अमेरिकी लोकप्रियता हासिल करना था।
जबकि वॉशिंगटन डीसी में कुछ लोगों ने हॉलीवुड की सॉफ्ट पावर के कई बाहरी राजनयिक उपयोगों को समझा, कुछ अन्य लोग भी हैं जिन्होंने अपने घरेलू राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए फिल्म उद्योग को बदनाम करना चाहा है। उन सभी में सबसे बदनाम सीनेटर जोसेफ मैक्कार्थी थे जिन्होंने कथित कम्युनिस्ट प्रभाव वाले हॉलीवुड को शुद्ध करने के लिए इसे खुद लिया था। एक हालिया फिल्म, ट्रंबो, हाऊस अन-अमेरिकन एक्टिविटीज़ कमेटी (एचयूएसी) द्वारा हॉलीवुड स्क्रिप्ट लेखक डाल्टन ट्रुम्बो के कम्युनिस्ट पार्टी का सदस्य होने के कारण मार्मिक ढंग से सामने लाती है।
जबकि पेंटागन और सीआईए दोनों के पास आंतरिक कार्यालय हैं जो हॉलीवुड के साथ लेन-देन करने के लिए समर्पित हैं, वाशिंगटन डीसी और हॉलीवुड के पावर एलीट्स के बीच एक प्रेमपूर्ण घृणास्पद संबंध रहा है जो वर्षों से स्थायी है। हॉलीवुड के अपने पसंदीदा और हिरासत में लिए गए राजनेता हैं, जबकि वाशिंगटन डीसी के कुलीन वर्ग में उनके पसंदीदा और अश्वेत-सूचीबद्ध हॉलीवुड निर्माता, निर्देशक और अभिनेता थे। कुछ अमेरिकी राष्ट्रपतियों ने डोनाल्ड ट्रम्प से अधिक हॉलीवुड को विभाजित किया है। मेरिल स्ट्रीप और रॉबर्ट डी नीरो जैसे ऑस्कर विजेता सितारों ने ट्रम्प की राजनीति और उनकी अशिष्टता की आलोचना की और बदले में ट्रम्प ने उन पर हमला किया।
बॉलीवुड, भी, नई दिल्ली के साथ अपने प्रेम-घृणा संबंधों के साथ रहा है। इमरजेंसी के दौरान किशोर कुमार के गीतों को प्रसारित करने से लेकर कई अभिनेताओं और निर्देशकों के राजनीतिक रूप से प्रेरित और ऑर्केस्ट्रेटेड बहिष्कार पर इंदिरा गांधी के प्रतिबंध के बाद से, सिनेमा में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की राजनीतिक स्वतंत्रतावाद के कई उदाहरण हैं। दूसरी ओर, सुनील दत्त और राजेश खन्ना से लेकर अनुपम खेर और अक्षय कुमार तक कई फिल्म अभिनेताओं ने खुशी-खुशी दिल्ली दरबार का रुख किया।
इस तरह के अलग-अलग रिश्तों के अलावा, नई दिल्ली और बॉलीवुड के बीच एक निश्चित संस्थागत संबंध विकसित हुआ है, हालांकि यह अभी तक तेल से सना हुआ, सूक्ष्म और प्रभावी नहीं है जैसा कि वाशिंगटन डीसी और हॉलीवुड के बीच का संबंध है। यदि वास्तव में लोकप्रिय सिनेमा एक राष्ट्र की नरम शक्ति का एक पहलू है, तो यह राज्य के संस्थानों पर जिम्मेदार और पूर्व में पक्षपातपूर्ण तरीके से व्यवहार करने के लिए नहीं है।
एक राजनीतिक पार्टी के वैचारिक और वैचारिक एजेंडे की खोज में एक संस्था के रूप में बॉलीवुड पर हमला करना, जैसा कि अब हो रहा है, राष्ट्रीय उद्देश्य की पूर्ति नहीं करता है। अब यह स्पष्ट हो रहा है कि तथाकथित संघ परिवार के भीतर हिंदू अतिवादियों ने कई कारणों से बॉलीवुड को निशाना बनाया है। ऐसा विचार है कि बॉलीवुड मुसलमानों और उर्दू पर हावी होने के लिए आया था। एक अभियान "हिंदू-इस" और "हिंदी-इस" के लिए है। यह भी विचार है कि सिनेमा हस्तियों की जीवनशैली ने युवाओं को एक विदेशी संस्कृति की नकल करने के लिए प्रोत्साहित किया है - पोशाक से लेकर ड्रग्स तक - यह भूल गए कि अर्ध-नग्नता और धूम्रपान करना बहुत ही देसी विशेषता है।
इस मध्यवर्गीय सांप्रदायिक और सांस्कृतिक समालोचना के शीर्ष पर कुछ लोगों ने जाति के परिप्रेक्ष्य को लागू करना शुरू कर दिया है। भाषा, जातीयता, जाति, वर्ग और यहां तक कि त्वचा का रंग सभी भारत में सांस्कृतिक दृष्टिकोण से निहित हैं और बॉलीवुड कोई अपवाद नहीं है। बॉलीवुड को दूसरे के पक्ष में एक पक्षपात करने के लिए प्रेरित करना एक राजनीतिक परियोजना है, लेकिन ऐसा नहीं है जो भारतीय सिनेमा में प्रतिभा और दृष्टिकोण की विविधता को बढ़ावा देने का बड़ा कारण है।
काले धन और बुरे प्रभाव से बॉलीवुड की सफाई करना एक योग्य प्रयास है, राजनीतिक एजेंडा का अनुसरण जो राष्ट्रवाद और शुद्धतावाद के नाम पर स्वतंत्र अभिव्यक्ति को प्रभावित करता है, अपनी नरम शक्ति की लोकप्रिय संस्कृति को लूट सकता है। सोशल मीडिया शाहरुख खान और आमिर खान जैसे उच्च माना जाने वाले मुस्लिम अभिनेताओं और जावेद अख्तर जैसे लेखकों के साथ-साथ श्याम बेनेगल जैसे वैकल्पिक सिनेमा के प्रतीक के रूप में प्रचार अभियान से भरा हुआ है। अभिनेताओं के व्यक्तिगत जीवन के बारे में मीडिया उन्माद को न केवल लोगों को शामिल किया जाता है, बल्कि वे जिन संस्थानों में काम करते हैं, वे राज्य और प्रमुख राजनीति द्वारा सांस्कृतिक पुलिसिंग को लोकप्रिय बनाने के साथ अपनी नरम शक्ति के भारतीय सिनेमा को लूट सकते हैं।
भारतीय सिनेमा एक राष्ट्रीय संस्थान और एक राष्ट्रीय संपत्ति है। यह भारतीय नरम शक्ति का एक पहलू है। इन संस्थानों को टिक करने वाले व्यक्तियों की स्थायी और विश्वसनीयता को चोट पहुंचाकर, इसकी विश्वसनीयता को नष्ट करने में, हम राष्ट्रीय हित को नुकसान पहुंचाते हैं। ऑल इंडिया रेडियो पर किशोर कुमार की आवाज़ को म्यूट करके, इंदिरा गांधी की सरकार ने राज्य प्रसारण की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाया, न कि किशोर की लोकप्रियता को। नरेंद्र मोदी की सरकार को उस फिसलन भरी ढलान पर नहीं चलना चाहिए।
Comments
Post a Comment